Moszkvában aláírják a fegyverszüneti megállapodást a szövetséges hatalmak és a magyar Ideiglenes Nemzeti Kormány között.Tovább
A magyar közvélemény álláspontja a határkérdés rendezéséről, és a kisebbségek helyzetéről
„A falusiak sokkal bizakodóbbak, mint a városiak, akik (akárcsak Pesten) kb. 1/4 részükben semmit sem látnak elérhetőnek a trianoni határokon túl. […] Ha a határmenti kiigazításokon felül egyes részek kiemelését tekintjük, legtöbben (mind a 79% reménykedő) Csallóköz visszatérésére számít. Közel ugyanannyian, 76% keleti határsávot várnak vissza, Arad, Nagyvárad, Szatmárnémeti vidékét. Kolozsvár visszatérését 60% reméli ehhez hozzá, Székelyfölddel 52% számol. Kassára gondol 55%, Burgenlandra 40%, Észak-Bácskára 48%, Temesvidékre 43%.”
Bizalmas jelentés 1.
6/biz
1946
MAGYAR TÁVIRATI IRODA
Magyar Közvéleménykutató Szolgálat
Bizalmas jelentés
a magyar békecélok tárgyában végrehajtott közvéleménykutatás eredményiről.
1946 február 26 és március 2 között Nagybudapesten 2000, vidéken 8000 személyt kérdeztünk meg a magyar tájékoztatási miniszter úr megbízásából, a magyar békecélok további konkretizálása tárgyában. Budapesti eredményeink csoportosításában megkülönböztettünk minden társadalmi rétegben a szabad és a kötött jövedelműeket, mivel ezek viselkedésében különbségek mutatkoznak. E két csoport egymáshoz viszonyított aránya 1:2
Két kérdésben kutattuk a revíziós törekvések elterjedettségét. Mindkét fogalmazásban egybevágó eredményeket kaptunk. (Lásd III. és IV. táblázat).
III. táblázat.
Letettünk-e a revízióról?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 25,2 | 28,5 | 22,2 | 25,2 | 25,6 | 32,4 |
Nem | 68,0 | 68,0 | 75,6 | 72,0 | 71,1 | 64,0 |
Nem tudja | 6,8 | 3,5 | 2,2 | 2,8 | 3,3 | 3,6 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
IV.táblázat.
Trianonnál kedvezőbb határ lehetséges-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 69,8 | 70,1 | 69,6 | 74,4 | 78,6 | 70,0 |
Nem | 23,2 | 27,4 | 25,2 | 20,6 | 18,6 | 21,8 |
Nem tudja | 7,0 | 2,5 | 5,2 | 5,0 | 2,8 | 8,2 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Arra a kérdésre, hogy letettünk-e a revízióról, 23% felelt határozott nemmel. Érdekes, hogy korábban e tárgyban feltett kérdésünkre 29% látta a trianoni határmegvonást egyedül lehetséges békecélnak, igaz, hogy ebből 7% egy-két határvárosra kiterjedő kiigazítást tartott lehetségesnek. Jelenleg 68% szerint valamelyes revízió még ezen felül lehetséges, 3% nem foglal állást. A trianoninál kedvezőbb határmegoldást 22% nem tart lehetségesnek. (pontosan ugyanannyit, mint korábbi felvételünk szerint). 72% kedvezőbb megoldást remél, (valamivel több, mint ahányan általában lehetségesnek tartanak bizonyos revíziót, mert kisebb határkiigazítást még nem tekintenek "revíziónak"). 6% tartózkodott a nyilatkozattól. Társadalmi különbségek nem mutatkoznak, csak a kötött jövedelműek körében valamivel nagyobb a revízióellenesek száma, mint a szabad jövedelműek körében. Három kérdésben kutattuk a határrendezés néprajzi elvének népszerűségét. (Lásd V.,VI.,VII. táblázat)
V. táblázat
Néprajzi elv jó-e véglegesen?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 38,1 | 47,8 | 46,7 | 43,6 | 43,5 | 49,6 |
Nem | 56,4 | 50,2 | 48,1 | 51,0 | 52,6 | 47,4 |
Nem tudja | 5,5 | 2,0 | 5,2 | 5,4 | 3,9 | 3,0 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
VI.táblázat.
Engedmény ebből érdemes-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 56,9 | 55,0 | 54,1 | 51,0 | 51,8 | 48,2 |
Nem | 42,4 | 44,3 | 43,7 | 48,7 | 46,8 | 49,8 |
Nem tudja | 0,7 | 0,8 | 2,2 | 0,3 | 1,4 | 2,0 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
VII. táblázat.
Paritásos kisebbségi elv megfelel-e?
Szabad | Kötött | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |
Igen | 26,6 | 31,7 | 33,3 | 26,9 | 35,2 | 44,5 |
Nem | 70,0 | 66,8 | 63,7 | 69, | 62,2 | 52,0 |
Nem tudja | 3,4 | 1,5 | 3,0 | 4,1 | 2,6 | 3,5 |
Összesen | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Hozzávetőlegesen egyezik azoknak száma, akik egyfelől elfogadták, másfelől elvetik a néprajzi elv véglegességét. Igenlően nyilatkozik 46%, nyilatkozattól tartózkodik 5%. A munkások valamivel kedvezőbben nyilatkoznak a néprajzi elv mellett, mint a többi kategóriák. 53% szerint érdemes engedményt tenni a néprajzi elvből, 47% szerint nem. A társadalmi különbségek jelentéktelenek. Arra a kérdésre, hogy az engedménynek megfelelő alapja-e az olyan határmegvonás, melynek alapján a határ kétoldalára egyező számú kisebbség jusson, 35% igenlően, 61% nemlegesen válaszolt, míg 4% nem foglalt állást. Leginkább elfogadja ezt a rendezési elvet a munkásság, közülük is inkább a kötött jövedelmű bérmunkások. Utolsó kérdésünk azt tisztázta, hogy érzelmi okok mellőzésével, komoly megfontolás alapján, mely területrészek és városok esetleges visszacsatolását tartják a béketárgyalásokon leginkább elérhetőnek. (Lásd VIII. táblázat). Eredményeink pontosan igazolják /4/ biz. jelentésben közölt/ eredményeinket. Nyugat és dél felé mintegy 40%, észak és kelet felé 50-75% tart lehetségesnek határkiigazításokat, a trianoni megoldást látja egyedüli alapnak 24%. Részletesebben a határkiigazításokról a következő adatok adnak felvilágosítást. Semmit nem remél 24%. Azok, akik kedvezőbb határokat várnak, legtöbben (mind a 76%), Csallóköz és Érsekújvár vidékének visszatérését várják. Majdnem ugyanennyien, 74%, egy keleti határsáv visszacsatolásával számolnak, beleértve Aradot, Nagyváradot és Szatmárnémetit. 56% reméli Kolozsvár visszacsatolását, Nagyváraddal és Szatmárnémetivel összefüggő háromszög alakjában. 50% azoknak a száma, akik ezen túlmenően a Székelyföld és Kassa vidékének a visszatérését tartják lehetségesnek. A Temes-vidékből 42%, Szabadka környékéből is 42%, Burgenlandból 40% vár vissza területsávokat. Általában néprajzi korrektivumokat említ 32%, míg ezen részben túlmenő reményeket táplál 8%, ideértve azt a néhány felelőt, aki azt hangoztatta, hogy "mindent vissza". Összegezve a területi aspirációkat, 80% körül van a román, 70% körül a szlovák, 40% körül a délszláv és az osztrák területekre irányuló igények híveinek arányszáma. Társadalmi különbségek inkább mutatkoznak a kötött jövedelműek körében, ahol az értelmiségiek bizakodóbbak, míg a szabad jövedelműek közül a munkások közel ugyanilyen értelműen nyilatkoznak.
VIII. táblázat
Mi érhető el?
Szabad | Kötött | Átlag | Együtt | |||||
Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | Értelmiség | Kisparaszt | Munkás | |||
Semmit | 26,4 | 25,8 | 22,4 | 27,6 | 22,2 | 48,2 | 24,4 | |
Részben történetihatárokat | 7,6 | 6,5 | 5,8 | 8,7 | 9,3 | 6,9 | 7,8 | |
Össze-függő néprajzihatárokat | 25,1 | 24,8 | 25,0 | 23,2 | 26,2 | 23,0 | 24,7 | 32,5 |
Ezenfelül | ||||||||
Burgenland | 7,7 | 7,0 | 4,4 | 7,5 | 8,6 | 8,0 | 7,3 | 39,8 |
Észak-Bácska, Szabadka | 9,6 | 11,7 | 8,7 | 10,9 | 10,5 | 10,9 | 9,8 | 42,3 |
Temes-vidék | 9,4 | 8,0 | 10,6 | 10,2 | 9,6 | 10,2 | 10,2 | 42,7 |
Arad, Nagyvárad, Szatmár | 48,4 | 45,9 | 44,6 | 46,3 | 40,6 | 36,8 | 42,2 | 74,7 |
Temes-vidék | 9,4 | 8,0 | 10,6 | 10,2 | 9,6 | 10,2 | 10,2 | 42,7 |
Kolozsvár | 25,3 | 21,0 | 24,5 | 25,5 | 22,5 | 22,1 | 23,9 | 56,4 |
Székelyföld, Marosvásárhely | 19,8 | 19,6 | 16,9 | 18,0 | 13,0 | 14,3 | 17,2 | 49,7 |
Kassa | 20,0 | 18,7 | 21,9 | 19,3 | 15,2 | 15,1 | 10,2 | 50,8 |
Csallóköz, Érsekújvár | 43,9 | 43,4 | 46,5 | 42,8 | 41,2 | 37,5 | 43,1 | 75,6 |
Egyéb területsávok | 12,0 | 7,4 | 8,9 | 10,1 | 7,6 | 7,9 | 8,8 | |
Összes poztív | 226,8 | 213,5 | 216,7 | 222,5 | 206,5 | 193,5 | 213,3* |
*átlagban közel három adatot mondott minden pozitívan válaszoló.
Összefoglalás
A közönség 82%-a híve a békecélok nyílt feltárásának. Részleges revízió lehetőségét mintegy 70% vallja. A néprajz elvet körülbelül egyenlő arányban fogadják el és vetik el határmegvonási alapnak. Mintegy 75% kisebb északi és keleti határkiigazításban reménykedik, 56% Erdélynek Kolozsvárig terjedő megosztását, 50% a Székelyföld és Kassa környékének idecsatolását látja komolyan lehetségesnek. Egyéb kiigazításokat csak kisebb hányad említ, nagyobb revíziót mintegy 7-8%, semmifélét 24%.
Budapest, 1946. március 8.
Magyar Közvéleménykutató Intézet
Megjegyzés: A jelentéshez az alábbi kisérőlevél volt csatolva Gyöngyösi János külügyminiszter részére: Mellékelten tisztelettel megküldjük a magyar békecélok tárgyában végrehajtott újabb közvéleménykutatásunk eredményeit feltüntető bizalmas jelentésünket. Budapest, 1946,. március 11. (H. Schiller egyetemi ny. r. tanár, igazgató)
Tartalomjegyzék
Ezen a napon történt január 20.
Moszkvában a magyar delegáció aláírta a fegyverszüneti szerződést. Ennek 15. pontja értelmében az ideiglenes nemzeti kormány 2529/1945. M....Tovább
A Nemzeti Múzeum kertjében a 17 éves Bauer Sándor tanuló benzinnel lelocsolta magát és két kezében nemzeti zászlókat lengetve, élő...Tovább
Magunkról
A Magyar Országos Levéltár 2001-ben alapította – a levéltáros szakmában annak idején teljesen újszerű kezdeményezésként – a 20. század történelmével foglalkozó elektronikus forrásközlő folyóiratát, az ArchívNetet. Az évente hat alkalommal megjelenő lap egyre növekvő olvasólétszámmal rendelkezik, és nemcsak a szakemberek, hanem a történelem iránt érdeklődők széles táborának tudásvágyát is igyekszik kielégíteni.
Az ArchívNet 2016-ban tartalmilag és formailag is megújult. A politika-, diplomácia-, művelődés- és hadtörténet mellett az eddigieknél is erőteljesebben vannak jelen a gazdaság- és társadalomtörténeti témák, nagyobb hangsúlyt kapnak a napjainkban egyre népszerűbbé váló személyes dokumentumok (naplók, memoárok, levelezések). Tematikus számok jelennek meg, az új felület pedig korszerűbb, átláthatóbb, rendezettebb a korábbinál.
Akárcsak az elmúlt két évtizedben, az ArchívNet a jövőben is publikálási lehetőséget kíván nyújtani az 1867 utáni korszakkal foglalkozó magyar és külföldi levéltárosok, történészek, pedagógusok, diákok, doktoranduszok számára. Írásaikat a szerkesztőség címére várjuk!
A Szerkesztőség
Szerzőink figyelmébe ajánljuk jelzetelési és hivatkozási útmutatónkat, amely megegyezik a Levéltári Közleményekével.
Beköszöntő
ArchívNet 2024/5-6.
Tisztelt Olvasók!
Az ArchívNet idén utoljára jelentkezik friss lapszámmal. Az idei utolsó, összevont lapszámunkban megjelent forrásismertetések országunk határain belülre és kívülre kalauzolják az olvasókat. A publikációk foglalkoznak az első világháború után évekig rendezetlenül maradt magyar-osztrák határkérdés utóéletével, a második világháború alatt Magyarország határaitól távol zajlott Don-kanyarbeli harcokkal, a Budapesten, azonban hivatalosan az Egyesült Államok területén tartózkodó Mindszenty József menedékével, valamint a kárpátaljai magyarság identitásának kérdésével.
Az idei harmadik számunkban jelent meg Fiziker Róbert (főlevéltáros, Magyar Nemzeti Levéltár Győr-Moson-Sopron Vármegye Soproni Levéltára) forrásismertetése, amelyben a szerző a nyugat-magyarországi kérdés rendezésének az utóéletéről mutatott be egy dokumentumot. Az ismertetés időközben kétrészesre bővült: mostani számunkban egy újabb irat kerül bemutatásra, amely a magyar felkelők okozta károk megtérítésének az ügyéhez szolgáltat további információkat.
Egy másik ismertetés folytatása is friss számunkban kapott helyet. Molnár András (főlevéltáros, Magyar Nemzeti Levéltár Zala Vármegyei Levéltára) Tuba László hadnagy harctéri naplóját adja közre. A második rész a 47. gyalogezred II. csáktornyai zászlóaljának a Don menti tevékenységét mutatja be 1942. június 28-tól szeptember 12-ig. Az eddig publikálatlan napló a zászlóalj történetének egyedülálló forrása, mivel mindezidáig kevés korabeli kútfő volt ismert a csáktornyai egység doni működésére vonatkozóan.
Mindszenty József bíboros menedékének ügyét Deák András Miklós (történész, nyugalmazott diplomata) egy sajátos szempontból világítja meg. A szerző az Associated Press korabeli tudósítója, Anthony Pearce cikkei, megnyilvánulásai – illetve a magyar állambiztonságnak adott jelentések – alapján elemzi, hogy az újságíró milyen módon kezelte, adott hírt a budapesti amerikai követségen tartózkodó Mindszenty helyzetéről.
Seres Attila (tudományos főmunkatárs, VERITAS Történetkutató Intézet és Levéltár) egy, a kárpátaljai magyarságra vonatkozó sajátos elképzelést, valamint annak utóéletét mutatja be. Balla László az 1970-es évek közepén publikált cikksorozatában fejtette ki álláspontját a „szovjet magyarok” fogalmáról, a „szovjet magyarság” mibenlétéről. Balla elgondolása nem okozott osztatlan sikert, és mint a bemutatott külügyi dokumentumok is bizonyítják: a magyar-szovjet viszonyra is kihatással volt.
Az idei utolsó számunkban publikáló szerzőinknek köszönjük a kézirataikat. Köszönjük továbbá a 2024. évben, a korábbi számainkba ismertetéseket küldő szerzőinknek is a bizalmát, amiért megtisztelték szerkesztőségünket írásaikkal. A jövőbe tekintve: az ArchívNet 2025-ben is várja a forrásismertetéseket a 20. század gazdaság-, intézmény-, hely-, politika- és társadalomtörténetére vonatkozóan.
Budapest, 2024. december 18.
Miklós Dániel
főszerkesztő